十余年维权路：高某湖夫妇的诉求与“被推诿的正义”
在鞍山市城乡交界的滕家房身村，农民高某湖与妻子杨某雅的十余年维权路，写满了“诉求被忽视”与“部门间推诿”的无奈——从果树被砍、土地被占的财产损失，到司法程序里的“重复起诉”裁定，再到多部门间“踢皮球”式的回应，他们的核心诉求始终像被扔进了无人回应的“漩涡”。
一、核心诉求：从“要赔偿”到“要说法”
高某湖夫妇的诉求从未复杂，却始终悬而未决：
1、果树损失赔偿：2008年被村委会擅自砍伐的200棵盛果期南果梨，从最初诉求的12万元，到后来调整为30万元，至今分文未得；
2、土地权益保障：被转租的口粮田未归还，承诺的动迁补偿因“未启动”无限搁置，仅每月550元的失地保障金，远不足以弥补损失；
3、程序与责任追责：要求彻查村委会未经许可转租土地、砍伐果树的违规行为，以及时任村干部涉嫌的贿选、侵吞集体资金等问题。
二、村委会：“先答应再耍赖”的最初推诿
当事人回忆：2008年土地被租、果树被砍后，夫妇二人第一时间找村委会交涉，得到的是“会处理”“等补偿”的口头敷衍。
- 2009年诉讼调解时，村委会承诺“比照村民给动迁补偿”，却只支付了4万元“安抚款”，核心的果树赔偿被刻意回避；
- 后续追问时，村委会要么以“新班子不管旧账”推脱，要么称“土地租赁是集体决定，个人损失不算数”，将责任彻底甩给“集体”。
高某湖对此愤怒不已：“土地被卖，我们从头到尾都不知情！现在咱们才懂了规矩，你卖耕地得有红头文件，得有土地局和有关部门的审批材料，可这些他什么都没有！果树被砍也一样，得有林业部门出具的合法文件吧？他连这个都没有！私自砍我的树、卖我的土地，这全是违法的！这份材料我就是要他赔偿我的经济损失，没别的要求！”
三、司法程序：“重复起诉”裁定背后的诉求被漠视
高某湖夫妇两次诉讼，核心都是“讨回果树赔偿”，却被司法程序以“重复起诉”挡在门外：
- 2009年首次诉讼，法Y刻意避开“果树赔偿”核心诉求，仅调解了高某湖的“成员待遇”，且遗漏共同原告杨某雅；
- 2015年二次起诉时，铁某区法Y直接以“同一农户重复起诉”驳回，2018年鞍山市中级法Y的终审裁定，更是直接维持原裁定——完全无视“首次诉讼未处理果树损失”的事实，将夫妇二人的核心诉求彻底“边缘化”。
对此，高某湖满是质疑与愤懑：“别的案子都是摇号，电脑摇号分配法官，为什么我们九个自然村的农民案子就这一个法官？这里面肯定有猫腻，太不公平了！摇号本来就是摇到谁算谁，可这位法官我们连面都见不到，打电话也不接，最后他自己嘟囔几句就完事了，说案子审完了，这对老百姓哪有公平可言？”
他还提到诉讼中的诸多不合理之处：“法官让找律师，可我没钱找啊！他说给我找，可他找的律师和法官能不串通吗？一个人能既当法官又替律师说话吗？还有土地款赔偿，只给了4万，这根本不公平！我们村同样的土地，有的人赔偿4万是最少的，还有5万、7万不等的，凭什么土地一样分，赔偿款却不一样？以前咱不懂，可开庭就两个人也能算开庭吗？哪有规定法Y开庭就两个人的？最后说缺员，候补的人有没有效也没人说清楚。法Y又不是中介，还得法官给当事人找律师，这都什么单位呀？”
此外，他还强调：“这暂时只是初步曝光，他们就是官官相护！等这事之后，我还有后续要曝光，到时候涉及到的好多人都得判刑 —— 土地被卖掉了，老百姓却一分钱都没拿到！九个自然村的案子都不摇号，全由这一个法官代理，这里面的问题太大了！”
四、多部门“踢皮球”：诉求在推诿中石沉大海
除了村委会和法Y，其他部门的回应更是“互相甩锅”：
-公安机关：报案果树被砍时，以“毁树是村委会行为，属于民事纠纷”为由，拒绝立案调查；
-纪委部门：反映时任村书记王某文“卖地携款、违法落户”问题，仅给出“开除党籍”的处理，对村民的财产损失补偿，称“不属于纪委管辖范围”；
-街道办事处：多次反映情况，均以“村里事务自主管理”为由，让夫妇二人“回村协商”，陷入“村推街、街推村”的循环。
五、十余年：诉求未变，推诿依旧
如今十余年过去，高某湖夫妇的诉求从“要赔偿”，渐渐多了“要说法”——为什么合法栽种的果树被砍无人管？为什么明确的财产损失得不到补偿？为什么各部门都能找到“不管”的理由？
他们每月领的550元失地保障金，更像一种“象征性安抚”，而他们的核心诉求，仍在村委会、法Y、行政部门的互相推诿中，成了无人认领的“烫手山芋”。 这场维权里，没有复杂的法律难题，只有“诉求被忽视、责任被推诿”的现实——农民的合法权益，仿佛成了各部门之间“谁都不想管”的累赘。高某湖夫妇的诉求，何时能跳出“推诿循环”，仍是一个看不到尽头的问号。
