河南省卢氏县中医院新建项目劳务纠纷案出现重大争议证据。承包人周万清向法院提交的8份《阶段性进度拨款申请支付表》显示：施工期间所有款项均按126元/平方米申请支付，且经项目经理、财务等7名管理人员签字确认。周万清表示：“工人工资由林州大东公司代发，剩余垫付款追讨四年无果，反被诉超付工程款。”本案核心矛盾聚焦于——无公章但多方签字的付款文件，能否成为认定口头协议的法定依据？
一、新证据全景：8份签字文件揭示履约事实
1. 1.
文件核心内容（据当事人提交材料）
合同要素：明确标注合同编号（2017-LSYY-004）、承包范围（四栋楼二次结构及抹灰）、单价（126元/平方米）、支付比例（按进度70%拨款）；
签字人员：包含项目经理徐某（2018年5月任职）、总工程师刘某、工长杨某等项目部核心成员；
工资代发记录：附28批工人工资表，累计代付358.4万元至412名工人银行卡。
2. 2.
履约持续性证明
2018年5月至2020年1月，共申请8笔进度款，均按相同单价及流程获批；
2020年1月《完工结算书》仍沿用126元/平方米标准，项目经理黄某签字确认。
二、纠纷全过程：从合作信任到法律对抗
阶段
关键事件
施工期
（2018-2020）
• 工人工资由林州大东公司直发银行卡，周万清未接触资金
• 机械租赁、辅材等垫资56万元系向亲友筹措
追讨期
（2020-2024）
• 多次催要剩余款项未果，林州大东公司以“甲方未付款”推诿
• 同期该公司另4个项目拖欠周万清团队款项
诉讼触发点
（2023-2024）
• 2023年周万清起诉三门峡项目胜诉并执行回款
• 2024年林州大东公司以“无书面合同”反诉卢氏项目
三、司法认定与争议焦点解析
法院未采纳签字文件的深层原因
1. 1.
形式要件缺失
依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的解释》第一条，施工合同需书面形式；
拨款文件无公司公章，不符合“合同”法定形式。
2. 2.
法律定性争议
法院视签字文件为“付款凭证”而非“合同文本”；
周万清主张：文件载明单价、范围、付款方式，应视为合同组成部分。
鉴定标准冲突
当事人主张
鉴定采用标准
差额影响
按126元/平方米市场价格
河南省2016定额人工费标准
核减工程款121万元
实际完成变更项目（墙体加固等）
因“无设计变更单”未计入
核减29万元
四、行业困局：劳务结算的三重结构性矛盾
1. 1.
信任机制失衡
企业依赖工资直发保障农民工权益，却规避书面合同转嫁结算风险；
据河南省建筑业协会统计，2024年约65%劳务纠纷因口头协议引发。
2. 2.
证据认定僵化
施工过程文件（拨款单、签字结算表）司法采信率不足40%；一审时周先生已经提供证据 阶段性进度拨款申请支付表，上面有合同编号，合同承包内容，核算内容，规格单位，合同支付比列。所有项目部管理人员签字。包括项目经理，财务签字。这种证据与合同一样，而且公司怕包工头拿钱不给工人，直接让工人实名填表，把钱打到工资卡上，不让包工头拿工人一分钱。 一直到工程结束完工退场都是以合同价格126每平方来计算结算的。工人工资都是公司代发到工人工资卡上，所剩下的余款要了四五年不给.
3.
垫资连锁反应
劳务方垫资→追讨无门→维权反诉→资金链断裂，形成恶性循环。
2018年-2020年完成卢氏县新建中医院项目二次结构以及工程，期间工资通过代发工人账户，公司怕包工头拿钱，把钱都打到工人银行卡上，到2020年工程完工，出结算书，工人退场剩余款都是周先生和朋友亲戚借的。4年没有给一分钱。有5个工地一直不给钱。所以周先生一气之下吧三门峡工地起诉了。法院判前置执行后，把钱拿到了。所以2024年他们利用卢氏县工地没有给合同为理由把周先生告上了法庭。卢氏县新建中医院工地达成了法律效力的口头协议。因为干活的时候公司用合同126每平方口头协议让周先生施工干活的 ，这达成了事实关系，一直到工地结束完工，公司都是口头协议履行承诺。现在不承认合同口头协议，要从新鉴定，这是违背事实，违背契约精神。
结语
本案已超越个体纠纷，成为检验建筑业劳务结算规则的试金石。当8份经多方签字的拨款文件仍不敌一纸公章，当持续四年的单价履行抵不过定额标准，暴露的不仅是法律与实践的脱节，更是行业治理的深层短板。二审在即，其判决或将重塑劳务结算证据规则——究竟该严守合同形式要件，还是正视行业履约现实？答案关乎数百万农民工的权益保障根基。
来源：https://www.sohu.com/a/931724131_122313188
免责声明：本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!
